Am avut ocazia sa particip in Oradea la lansarea de carte "Medierea oxigen pentru afaceri" , carte coordonata de catre doamna deputat Alina Gorghiu, unde am avut ocazia sa revad cativa colegi mediatori bihoreni si de asemenea sa cunosc cativa colegi noi. Alaturi de mediatori au fost invitati si cateva persoane cu pozitii importante in judetul vecin. Printre ei as putea aminti pe presedinta Curtii de Apel Oradea, decanul baroului de avocati Bihor, Directorul Camerei de Comert Bihor si cativa oameni de afaceri. Sigur s-au tinut si speech-uri unde fiecare vorbitor a subliniat importanta medierii si efectele benefice pe care le-ar avea asupra societatii in general si asupra justitiei in special. Dar am retinut un cuvant care a fost pronuntat la un moment dat in cuvantarea tinuta de catre Presedinta Curtii de Apel Oradea, dna Cigan Dana Margareta, cuvant la care am sa ma refer putin mai incolo.
Mai intai as vrea sa ma refer la speech-ul tinut de catre decanul Baroului de avocati Bihor, care pe langa unele considerente de ordin general, fara mare insemnatate, n-a ratat ocazia sa-i apostrofeze pe mediatori, ca vezi doamne i-ar vorbi de rau pe distinsii avocati. As dori sa-i aduc aminte ca desi noi am aparut ca profesie in 2006, abia in 2010 au inceput sa apara si sa functioneze birouri de mediatori. Sunt convins ca multi colegi de-ai mei mediatori au avut naivitatea , ca si mine dealtfel, sa creada ca vom avea parteneri si deschidere din partea avocatilor spre mediere, in interesul clientilor lor, asa cum s-a exprimat la un moment dat dl decan. Numai ca am avut surpriza ca , nu numai ca nu am fost bine primiti, dar ne-am lovit de o aversitate si rezistenta fantastica din partea domniilor lor. Stiu ca multi dintre ei au participat si au beneficiat de acel proiect pilot initiat de catre Ambasada americana si desfasurat la Craiova, despre mediere. Din pacate daca ar fi sa fac o evaluare a celor care au fost cursati atunci prin 2007-2008, pot sa spun ca rezultatele sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire. Adica nu stiu ca vreunul din avocatii cursati sa practice medierea cu adevarat. Ba mai mult tocmai unii dintre acestia se opun si desfiinteaza medierea. Eu personal m-am lovit din partea lor de afirmatii de genul: "medierea n-o functioneze niciodata in Romania", "medierea o sa cada in desuetudine", "mediatorii vor fi muritori de foame" si alte asemenea. Deci dlui decan al Baroului Bihor i-as adresa rugamintea sa se uite mai intai in gradina dansilor si pe urma sa fie atent in alta parte.
De asemenea, am ramas surprins ca ne dadea sfaturi cand si cum sa percepem onorarii, si asta numai daca partile ajung la o solutie, altfel n-am fi indreptatiti sa incasam onorarii. As dori sa-l informez ca in mediere onorariile se percep pe sedinta de mediere si nu pe rezultat, pentru simplul motiv ca rezultatul sau solutia este a partilor. Inteleg ca pentru multi avocati este dificil sa inteleaga acest lucru, fiindca ei sunt obisnuiti sa primeasca solutia de la altcineva. De asemenea l-as intreba ca daca aplica aceeasi logica si colegilor dansului, asta ar insemna ca in cazul in care pierd procesele clientilor care i-au angajat, ei restituie inapoi onorariile incasate ? Din cate stiu eu nu. Asa ca onorariile noastre nu sunt problema lor.
Inteleg de asemenea ca au dificultati sa inteleaga ca profesia noastra este distincta si total diferita de a lor si sa respecte acest lucru. Daca pana acum un an faceau toate afirmatiile si aprecierile de mai sus, acuma conform ultimelor noutati, isi aduc aminte ca undeva in legea profesiei de avocat exista cuvantul mediere, si vor sa fie si ei mediatori. Problema e ca principiile acestor doua profesii sunt total diferite, nu se pot confunda, iar in legea avocatilor cuvantul mediere apare doar o singura data. Restul legii n-are nimic de a face cu medierea. Diferenta dintre noi mai consta in faptul ca eu, de exemplu am citit legea lor, in schimb prodecanul Baroului Bihor a afirmat si recunoscut cu nonsalanta, chiar de vreo 3 ori in timpul speech-ului sau, ca n-a citit deloc legea medierii. Dar facea aprecieri si recomandari de parca dansul ar fi redactat-o. Inca o data ma amuza faptul ca tocmai cei care n-au nici in clin nici in maneca cu medierea insista sa ne invete cum sa facem noi astialalti mediere. Le recomand simplu sa se ocupe de profesia lor, care este o profesie interesanta zic eu, iar noi promitem sa le stam la dispozitie cand vor veni cu clientii lor in mediere. Da, ei au clienti noi avem parti. Asta e iarasi o mica diferenta. Si daca tot spun ca actioneaza interesul clientilor lor, atunci banuiesc ca acestia nu-si doresc sa piarda timpul, banii si nervii pe holul instantelor, iar acolo unde se poate, chiar avocatii ar trebui sa-si informeze clientii si sa-i insoteasca la un mediator. Dar pana sa ajunga la acest nivel de constiinta, cred ca mai au mult de lucru. Cu ei insisi.
Acuma sa revin la cele spuse de dna Presedinta a Curtii de Apel Oradea. Am fost atent la cele spuse de dansa, mai ales ca in urma ca ceva vreme in urma, fiind intr-un birou al Curtii de Apel Oradea am vazut scris pe o coala de hartie urmatorul lucru "Dana are intotdeauna dreptate !". Curios, am intrebat cine este Dana si mi s-a spus ca este Presedinta Curtii de Apel. N-am sa reproduc tot speech-ul, dar cu un singur cuvant dna Presedinta a pus punctul pe J. J de la Justitite. Cuvantul era INCREDERE. Am realizat ca de fapt asta e solutia. Dana chiar avea dreptate.
In fapt increderea este, daca vreti, solutia problemei medierii in Romania. Va intrebati probabil cum anume. Pai e foarte simplu. Intai este vorba de increderea in fortele proprii ale mediatorului. Atata vreme cat mediatorii nu au incredere in ei insisi si avand aceasta premisa nu pornesc sa faca ce au de facut, pasii in mediere vor fi foarte mici si izolati.
Apoi urmeaza stabilirea relatiei de incredere cu partile aflate in litigiu, fara de care nu poti avea medieri. Iar relatia de incredere se stabileste in informarea fata in fata. Informare pe care o poti face daca ai incredere in ceea ce faci si ce stii.
Apoi urmeaza increderea altor categorii profesionale(avocati, juristi, afaceristi) in mediere ca varianta alternativa de solutionare a litigiilor. Incredere care se face tot ca urmare a informarii, care la randul ei are la baza increderea in fortele proprii ale mediatorului.
Si in final increderea judecatorilor in mediere, incredere care se poate castiga intr-un singur mod. Ca noi sa ne facem treaba, adica sa avem incredere sa facem medieri si sa scurtam si sa reducem numarul litigiilor aflate pe rolul instantelor.
De fapt increderea sta la baza oricarei initiative fie ca e de afaceri, fie ca e vorba de familie, fie ca e vorba de orice altceva. Din pacate am ajuns acolo ca nimeni nu mai are incredere in nimeni, iar in acest caz viitorul nu va suna bine pentru nimeni. Asa ca singura alternativa este sa avem incredere in noi si sa-i ajutam apoi si pe ceilalti in acest sens. Si asa vom putea schimba ceva. Si nu ne costa nimic.
Doar prin INCREDERE.
Viorel Danciu - mediator
Mai intai as vrea sa ma refer la speech-ul tinut de catre decanul Baroului de avocati Bihor, care pe langa unele considerente de ordin general, fara mare insemnatate, n-a ratat ocazia sa-i apostrofeze pe mediatori, ca vezi doamne i-ar vorbi de rau pe distinsii avocati. As dori sa-i aduc aminte ca desi noi am aparut ca profesie in 2006, abia in 2010 au inceput sa apara si sa functioneze birouri de mediatori. Sunt convins ca multi colegi de-ai mei mediatori au avut naivitatea , ca si mine dealtfel, sa creada ca vom avea parteneri si deschidere din partea avocatilor spre mediere, in interesul clientilor lor, asa cum s-a exprimat la un moment dat dl decan. Numai ca am avut surpriza ca , nu numai ca nu am fost bine primiti, dar ne-am lovit de o aversitate si rezistenta fantastica din partea domniilor lor. Stiu ca multi dintre ei au participat si au beneficiat de acel proiect pilot initiat de catre Ambasada americana si desfasurat la Craiova, despre mediere. Din pacate daca ar fi sa fac o evaluare a celor care au fost cursati atunci prin 2007-2008, pot sa spun ca rezultatele sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire. Adica nu stiu ca vreunul din avocatii cursati sa practice medierea cu adevarat. Ba mai mult tocmai unii dintre acestia se opun si desfiinteaza medierea. Eu personal m-am lovit din partea lor de afirmatii de genul: "medierea n-o functioneze niciodata in Romania", "medierea o sa cada in desuetudine", "mediatorii vor fi muritori de foame" si alte asemenea. Deci dlui decan al Baroului Bihor i-as adresa rugamintea sa se uite mai intai in gradina dansilor si pe urma sa fie atent in alta parte.
De asemenea, am ramas surprins ca ne dadea sfaturi cand si cum sa percepem onorarii, si asta numai daca partile ajung la o solutie, altfel n-am fi indreptatiti sa incasam onorarii. As dori sa-l informez ca in mediere onorariile se percep pe sedinta de mediere si nu pe rezultat, pentru simplul motiv ca rezultatul sau solutia este a partilor. Inteleg ca pentru multi avocati este dificil sa inteleaga acest lucru, fiindca ei sunt obisnuiti sa primeasca solutia de la altcineva. De asemenea l-as intreba ca daca aplica aceeasi logica si colegilor dansului, asta ar insemna ca in cazul in care pierd procesele clientilor care i-au angajat, ei restituie inapoi onorariile incasate ? Din cate stiu eu nu. Asa ca onorariile noastre nu sunt problema lor.
Inteleg de asemenea ca au dificultati sa inteleaga ca profesia noastra este distincta si total diferita de a lor si sa respecte acest lucru. Daca pana acum un an faceau toate afirmatiile si aprecierile de mai sus, acuma conform ultimelor noutati, isi aduc aminte ca undeva in legea profesiei de avocat exista cuvantul mediere, si vor sa fie si ei mediatori. Problema e ca principiile acestor doua profesii sunt total diferite, nu se pot confunda, iar in legea avocatilor cuvantul mediere apare doar o singura data. Restul legii n-are nimic de a face cu medierea. Diferenta dintre noi mai consta in faptul ca eu, de exemplu am citit legea lor, in schimb prodecanul Baroului Bihor a afirmat si recunoscut cu nonsalanta, chiar de vreo 3 ori in timpul speech-ului sau, ca n-a citit deloc legea medierii. Dar facea aprecieri si recomandari de parca dansul ar fi redactat-o. Inca o data ma amuza faptul ca tocmai cei care n-au nici in clin nici in maneca cu medierea insista sa ne invete cum sa facem noi astialalti mediere. Le recomand simplu sa se ocupe de profesia lor, care este o profesie interesanta zic eu, iar noi promitem sa le stam la dispozitie cand vor veni cu clientii lor in mediere. Da, ei au clienti noi avem parti. Asta e iarasi o mica diferenta. Si daca tot spun ca actioneaza interesul clientilor lor, atunci banuiesc ca acestia nu-si doresc sa piarda timpul, banii si nervii pe holul instantelor, iar acolo unde se poate, chiar avocatii ar trebui sa-si informeze clientii si sa-i insoteasca la un mediator. Dar pana sa ajunga la acest nivel de constiinta, cred ca mai au mult de lucru. Cu ei insisi.
Acuma sa revin la cele spuse de dna Presedinta a Curtii de Apel Oradea. Am fost atent la cele spuse de dansa, mai ales ca in urma ca ceva vreme in urma, fiind intr-un birou al Curtii de Apel Oradea am vazut scris pe o coala de hartie urmatorul lucru "Dana are intotdeauna dreptate !". Curios, am intrebat cine este Dana si mi s-a spus ca este Presedinta Curtii de Apel. N-am sa reproduc tot speech-ul, dar cu un singur cuvant dna Presedinta a pus punctul pe J. J de la Justitite. Cuvantul era INCREDERE. Am realizat ca de fapt asta e solutia. Dana chiar avea dreptate.
In fapt increderea este, daca vreti, solutia problemei medierii in Romania. Va intrebati probabil cum anume. Pai e foarte simplu. Intai este vorba de increderea in fortele proprii ale mediatorului. Atata vreme cat mediatorii nu au incredere in ei insisi si avand aceasta premisa nu pornesc sa faca ce au de facut, pasii in mediere vor fi foarte mici si izolati.
Apoi urmeaza stabilirea relatiei de incredere cu partile aflate in litigiu, fara de care nu poti avea medieri. Iar relatia de incredere se stabileste in informarea fata in fata. Informare pe care o poti face daca ai incredere in ceea ce faci si ce stii.
Apoi urmeaza increderea altor categorii profesionale(avocati, juristi, afaceristi) in mediere ca varianta alternativa de solutionare a litigiilor. Incredere care se face tot ca urmare a informarii, care la randul ei are la baza increderea in fortele proprii ale mediatorului.
Si in final increderea judecatorilor in mediere, incredere care se poate castiga intr-un singur mod. Ca noi sa ne facem treaba, adica sa avem incredere sa facem medieri si sa scurtam si sa reducem numarul litigiilor aflate pe rolul instantelor.
De fapt increderea sta la baza oricarei initiative fie ca e de afaceri, fie ca e vorba de familie, fie ca e vorba de orice altceva. Din pacate am ajuns acolo ca nimeni nu mai are incredere in nimeni, iar in acest caz viitorul nu va suna bine pentru nimeni. Asa ca singura alternativa este sa avem incredere in noi si sa-i ajutam apoi si pe ceilalti in acest sens. Si asa vom putea schimba ceva. Si nu ne costa nimic.
Doar prin INCREDERE.
Viorel Danciu - mediator
