Justitia si medierea

Am avut ocazia zille acestea sa particip la un workshop avand ca tema principala medierea transfrontaliera, actiune desfasurata in capitala Ardealului, la Cluj Napoca. 

Mai intai as dori sa le multumesc celor care m-au invitat si mi-au dat posibilitatea sa particip la acest eveniment important. 

A fost un eveniment international, au participat judecatori si mediatori din Olanda, Belgia, Romania si Bulgaria. A fost o experienta placuta sa vedem care este pozitia si viziunea altora despre mediere. Am ramas placut surprins si impresionat de faptul ca in Belgia si Olanda medierea desi nu este legiferata functioneaza, iar un judecator se confrunta cu maxim 100 de cauze pe an, in comparatie cu unul de la noi, care se confrunta cu sute de dosare pe luna. Diferenta si aprecierea privind calitatea actului de justitie si a persoanelor care infaptuiesc acest lucru la noi,  am sa va las sa o faceti voi. Ce m-a surprins, s-au m-a frapat, mai bine zis , a fost faptul ca de la Cluj nu a participat nici un judecator. Probabil din motive importante, sau pentru dansii medierea este neimportanta...

In schimb prezentarile facute de catre un judecator din Belgia, de la Bruxelles, pe numele sau Eric Batistoni, mi-a arata ca judecatorii de acolo au inteles ca medierea si mediatorii nu sunt o profesie sau procedura juridica, si ca medierea nu are nimic de a face cu acest domeniu, decat tangential. Dar la cate litigii au belgienii si olandezii, probabil in cea mai mare parte acestea se rezolva in afara instantelor din Benelux. 

O prezentare si o statistica facuta de catre o judecatoare de la Haga, privind fenomenul medierii din tara lalelelor, arata ca nivelul actual la care functioneaza medierea in Olanda, in conditiile in care medierea nu este legiferata si de abia acuma se gandesc sa o faca, este urmare a unui proces care a durat 30 de ani. Si asta in conditiile in care stim cu totii ca olandezii sunt un popor deschis la minte si sunt pragmatici. 

Ma intreb la noi cat va dura, si chiar i-am  intrebat pe judecatorii olandezi, ce anume i-ar sfatui pe colegii lor, judecatorii romani, ca la noi sa nu dureze atata vreme acest proces ? Am primit un raspuns din care am  realizat ca de fapt este vorba de o schimbare de mentalitate si atitudine si de a privi in mod corect lucrurile iar centrul atentiei sa fie focusat pe oameni. 

Imi aduc aminte ca o doamna negociator intr-o companie romaneasca, a tinut o prezentare in care ne spunea despre primul caz de judecata facuta de un pamantean, fiind vorba de celebrul caz al marului discordiei. N-o sa intru prea mult in amanunte, fiindca banuiesc ca stiti cu totii povestea. Cert este ca Paris, el fiind pamanteanul cu pricina care a "judecat" speta, trebuia sa ofere un mar de aur, celei mai frumoase dintre cele 3 zeite, Hera, Atena si Afrodita. Ca judecata sa fie cica obiectiva , l-au ales pe Paris, care la acea vreme era pe functie de print Troian.

Desigur ca "obiectivitatea" lui Paris a fost maxima, si acesta i-a oferit marul zeitei Afrodita, care ii promisese, in prealabil, ca in schimbul alegerii ei, ca si cea mai furmoasa zeita, i-o va oferi pe Elena socotita la acea vreme ca fiind cea mai frumoasa pamanteana, si care intamplator era sotia regelui Menelaus. Bineinteles, conform intelegerii , Elena fuge cu Paris si urmarea o stim cu totii.

Ce ar trebui sa intelegem de aici ? Ca primul act de judecata pamanteana, desi a fost mai degraba un concurs de Miss, a dus la primul act de coruptie in justitie( daca il consideram pe Paris judecator), trafic de influenta, trafic cu persoane umane, spargere de casa, adulter, rapire si ulterior un razboi cu consecinte catastrofale pentru civilizatia troiana, care a si disparut. Efectul butterfly a functionat perfect si ne arata cum, de altfel, un litigiu solutionat in instanta de fapt genereaza conflicte mai multe si mai mari. Si exemple avem nenumarate. Pe site-urile fiecarei instante din Romania.

Morala sau concluzia, daca vreti : Oamenii n-ar trebui lasati sa judece conflicte !!!

De ce ? Dintr-un motiv foarte simplu : oamenii sunt supusi slabiciunilor, tentatiilor si nu pot fi obiectivi. Iar un judecator inainte de toate este om...

Acuma desigur ma veti intreba, pai cum si atunci cine sa faca dreptate ? Traim intr-un stat de drept si nu e posibil asa ceva... exista legi si trebuie sa le respectam.... si asa m-ai departe....

Numai ca legile  sa nu uitam ca sunt  doar un set de conventii si norme care s-au stabilit la un moment dat, in functie de obiceiurile si interesele de atunci si care au suferit modificari ori de cate ori interesele o cereau si conditiile se schimbau. Daca legea ar fi perfecta si buna ,  ea n-ar trebui sa se schimbe. Dar cum nici cei care o fac nu sunt perfecti si obiectivi, nici legea nu poate fi. As spune mai degraba ca legea este meschina si nu are nimic de-a face cu dreptatea si echitatea, ci cu un interes de conjunctura sau de moment.
Dumnezeu ne-a dat doar 10 porunci sau "legi" si alea nu s-au schimbat deloc si ar trebui sa functioneze si azi.  Dar in mod "obiectiv", omeneste, nu le putem respecta.... Oamenii corecti nu au nevoie de legi pentru ca acestea sunt deja inscrise in inima lor, iar cei incorecti oricum vor face tot posibilul sa nu le respecte, deci...
De altfel dl judecator Eric Batistoni a si surprins in prezentarea lui, prin care a si raspuns intrebarii mele, faptul ca principiile pe care se bazeaza medierea sunt etica si echitatea, lucruri pe care nu le gasim la ora actuala in justitie. Poate oricine sa ma contrazica, dar acest lucru il afirma tocmai un judecator. Dar nu de la noi, ci de la ei. La noi as vrea sa vad un judecator care va face acest lucru, si probabil ca nu va m-ai ramane mult in sistem. Si cel mai bun argument in sprijinul a ceea ce am afirmat este tocmai cresterea fara precedent a litigiilor in instante. Resursele sunt din ce in mai putine, lupta pentru ele se ascute, si in loc sa impartim, fiecare vrea doar pentru el...

Majoritatea instantelor romanesti au cerut deja suplimentarea numarului de judecatori si grefiere, ori nu asta e solutia, fiindca nu va duce la scaderea numarului de litigii, ba dimpotriva, fiindca sistemul de justitie este conceput in asa fel si se comporta de asa maniera, ca numarul litigiilor creste in mod artificial. Exista cateva profesii, juridice, sau inrudite sau conexate, al caror scop este sa perpetueze litigiile , nu sa le stinga. Dar cum orice este cu dus si intors, la un moment dat consecintele vor fi dezastruoase. N-am sa va spun acuma despre ce este vorba fiindca nu vreau sa sperii pe nimeni, este un proces in timp, dar se pare ca procesul nu mai are mult si va ajunge la apogeu. Desi cateodata o sperietura buna are efectul ca te poate trezi la realitate.... Cu conditia sa vrem... Blocajul este iminent si ar putea duce la o  regandire a sistemului, care acum pare a functioneze, dar de fapt, in realitate nu e deloc asa....

Stau si ma gandesc, ca prin anul 2100 si ceva, sa ajungem ca in locurile unde este scris palat de justitie, sa fie scris Palatul medierii.... 

Dar ca sa se intample asta, ar trebui sa se intample inainte alte lucruri, la care acum nici cu gandul nu gandim. 

Da toate la timpul lor....

Viorel Danciu - mediator